КОЛІЗІЙНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ВИПУСКУ, РОЗМІЩЕННЯ ТА ОБІГУ КРИПТОАКТИВІВ ЯК ІНСТРУМЕНТУ ЗАЛУЧЕННЯ КАПІТАЛУ В МІЖНАРОДНОМУ ПРИВАТНОМУ ПРАВІ

Анотація

Анотація. Метою дослідження є аналіз нормативно-правових актів держав, а також праць організацій та науковців для визначення підходів щодо застосовного права до криптоактивів у правовідносинах із іноземним елементом або наявності можливості обрати спеціальне право за бажанням сторін. Основна проблематика дослідження полягає у відсутності у сучасному міжнародному приватному праві загальноприйнятного підходу щодо визначення застосовного права до правовідносин із криптоактивами за наявності іноземного елемента. У звʼязку із постійною інтеграцією криптоактивів у міжнародні фінанси, виникає нагальна потреба окреслити колізійні привʼязки, які слід застосовувати щодо криптоактивів. У досліджені проаналізовано колізійні привʼязки, які або пропонуються різноманітними дослідниками, актами мʼякого права, роботами правових організацій, або визначених судами у якості прецедентів у державах англо-саксонської системи права. Таким чином, автором було уніфіковано зазначені підходи для вироблення єдиної ієрархічної системи колізійних привʼязок, які можуть застосовуватися до криптоактивів та слугуватимуть пропозицією щодо імплементації в українське законодавство у майбутньому. Визначено, що основним принципом при встановленні застосовного права є автономія волі сторін, яка дозволяє сторонам самостійно обрати будь-яке право, окрім випадку, коли передбачається зберігання криптоактивів у постачальника послуг зі зберігання криптоактивів. При цьому також окремо проаналізовано та запропоновано застосовне право у звʼязку з розміщенням криптоактивів та їх обігом. Окрім цього, підтверджено, що до випуску криптоактивів не застосовується жодне право, оскільки їх фактичний випуск є технічним процесом, який не піддається регулювання та щодо якого відсутній юридичний аспект.

References:

Cheong Jun Yoong v Three Arrows Capital Ltd and others, [2024] SGHC 21 (2024). https://www.elitigation.sg/gd/s/2024_SGHC_21

Dickinson, A. (2019). Cryptocurrencies and the conflict of laws. In D. Fox & S. Green (Eds.), Cryptocurrencies in public and private law (pp. 93–138). Oxford Academic. https://doi.org/10.1093/law/9780198826385.003.0005

Favrod-Coune, P., & Belet, K. (2023). Conflict of laws and tokens in Swiss private international law. In Blockchain and private international law (Vol. 4, pp. 673–708). Brill. https://brill.com/edcollchap-oa/book/9789004514850/BP000031.xml

Federal Act on Private International Law of 18 December 1987. (1987). https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1988/1776_1776_1776/en

Fetch.ai Ltd v Persons Unknown Category A, [2021] EWHC 2254 (Comm) (2021). https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/D-106-1937

Goodstein, B. M., & Wolk, A. C. (2025, February). Choice-of-law issues as the UCC 2022 amendments come into effect. Mayer Brown. https://www.mayerbrown.com/en/insights/publications/2025/02/choice-of-law-issues-as-the-ucc-2022-amendments-come-into-effect

Incrypted. (n.d.). What is Proof-of-Work (PoW) with simple words? https://incrypted.com/ua/what-is-proof-of-work/

International Institute for the Unification of Private Law. (2023). UNIDROIT principles on digital assets and private law. https://www.unidroit.org/wp-content/uploads/2024/01/Principles-on-Digital-Assets-and-Private-Law-linked-1.pdf

Investopedia. (n.d.). Private key: What it is, how it works, and best ways to store. https://www.investopedia.com/terms/p/private-key.asp

Ion Science Ltd v Persons Unknown and others (Commercial Court 2020). https://www.rahmanravelli.co.uk/assets/Uploads/df4e7e4f35/Fetch.ai-Limited-Anor-v-Persons-Unknown-Category-A-Anor-15-07-21JUD-1.pdf

Law of Liechtenstein of 3 October 2019 on Tokens and TT Service Providers (Token and TT Service Provider Act; TVTG). (2019). https://www.gesetze.li/konso/2019301000

Lehmann, M. (2024). Digital assets in the conflict of laws: A comparative search for the ideal rule. Singapore Journal of Legal Studies. https://ssrn.com/abstract=4862792

Pokachalova, A. G. (2016). Lex voluntatis as a fundamental principle for control of securing obligations. Actual Problems of International Relations, (128). http://apir.iir.edu.ua/index.php/apmv/article/view/3037

Tulip Trading Limited v Wladimir van der Laan and ors, [2022] EWHC 667 (Ch) (2022). https://www.twobirds.com/-/media/new-website-content/pdfs/2022/articles/tulip-trading-ltd-v-bitcoin-association-for-bsv-,-a-,-ors-2022-ewhc-667-(ch)-(25-march-2022).pdf

Uniform Law Commission. (2022). UCC, 2022 amendments. https://www.uniformlaws.org/committees/community-home?communitykey=1457c422-ddb7-40b0-8c76-39a1991651ac

Uniform Law Commission, & American Law Institute. (2022). Uniform commercial code amendments. https://www.uniformlaws.org/HigherLogic/System/DownloadDocumentFile.ashx?DocumentFileKey=d5bcf850-366f-b4b5-e7d6-6749ba2382c6

Vygovskyy, O. I. (2020). International private legal aspects of circulation of virtual securities. Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. International Relations, (51). http://journals.iir.edu.ua/index.php/knu/article/view/3972

Vygovskyy, O. I., & Lehenko, V. I. (2024). Legal regulation of virtual assets in the Principality of Liechtenstein. Actual Problems of International Relations, 1(161). http://apir.iir.edu.ua/index.php/apmv/article/view/3938

Willkie Farr & Gallagher LLP. (2024). UCC Article 12, controllable electronic records. Lexology. https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=3b5bec0f-d8c1-4300-9f3e-b358d7345a16

Received: 11.02.26 / Revised: 24.02.26 / Accepted: 18.03.26 / Published:30.03.26