ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ КОНКУРЕНЦІЇ В ЄС НА ІННОВАЦІЙНИХ РИНКАХ
DOI:
https://doi.org/10.17721/apmv.2018.136.0.25-35Анотація
Анотація. Цифровий світ дуже динамічний. Єдиний спосіб виживання - це продовжувати інновації, в деяких випадках навіть винаходити шлях (законний чи незаконний) для забезпечення своєї позиції. Оскільки це нове явище стає дедалі складнішим, потреба у правовому регулювання цієї сфери стає більш гострою. Внаслідок цього Європейський Союз здійснив різні заходи щодо реалізації цієї мети регулювання горизонту цифрових платформ. Еволюційний розвиток активних та пасивних продажів за допомогою нових електронних або інших інноваційних засобів,
Actual problems of international relations. Release 136. 2018
26
які в даний час руйнує національні кордони, призводить до всебічного залучення різних національних конкурентних режимів. Конкурентні відомства уважно пильнують за тими суб’єктами, які мають домінуюче положення на відповідному ринку. Правила конкуренції мають активно адаптуватися, щоб запобігти порушенням. Таким чином, найбільш важливим аспектом є збалансованість інноваційного прогресу та необхідність контролювати конкуренцію. У цій статті розглядається, як змінюється сутність та логіка застосування правил конкуренції (на прикладі ЄС).
Ключові слова: цифралізація, конкуренційне право, зловживання домінуючим становищем, експлуататорське зловживання, електронна торгівля, вертикальні угоди
Посилання
References
Google/Motorola Mobility (Case COMP/M.6381) Commission Decision of 13 February 2012 [2012] C75/1.
Intel (Case COMP/C-3/37.990) Commission Decision of 13 May 2009 [2009] C227/13.
Final European Commission commitments Case COMP/AT.40.153 E-book MFNs & related matters http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/dec_docs/40153/40153_4393_3.pdf
Granieri, M. and A. Renda (2012), Innovation Law and Policy in the European Union, Milan:Springer.
Campbell, R.W. (2012), “Rethinking Regulation and Innovation in the US Legal Services Market”, New York University Journal of Law and Business, Vol. 9, No. 1, pp. 1-70.
Awrey, D. (2012), “Complexity, Innovation, and the Regulation of Modern Financial Markets”, Harvard Business Law Review, Vol. 2, No. 2, pp. 235-294.
Актуальні проблеми міжнародних відносин. Випуск 136. 2018. .
Bekkers, R., G. Duysters and B. Verspagen (2002), “Intellectual Property Rights, Strategic Agreements and Market Structure: the Case of GSM”, Research Policy, Vol. 31, No. 7, pp. 1141-1161.
[Belleflamme, Paul and Cecilia Vergari (2010) ‘Incentives to innovate in oligopolies’, The Manchester School 79(1): 6-28.
Handbook on European Competition Law. Substantive Aspects (2013) [ Ed. by Lianos I., Geradin D.]. – Cheltenham : Edward Elgar PublishingLimited: 665p.
Commission notice – Guidelines on Vertical Restraints /* SEC/2010/0411 final 10/05/2010
[11] Smyrnova K. V. (2013) EU Competition Law: textbook with schemes & case studies, Odesa : Feniks, 144 p.
Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on services in the internal market // OJ L 376, 27.12.2006, p. 36–68
The European Commission's preliminary report on its e-commerce sector inquiry http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-3017_en.htm
Case 85/76 Hoffmann-La Roche & Co. v. Commission // ECR [1979] 461.
Case T-201/04 – Microsoft // ECR [2007] II-2977
Google/Motorola Mobility (Case COMP/M.6381) Commission Decision of 13 February 2012 [2012] C75/1.
Microsoft (Tying) (Case COMP/39.530) Commission Decision of 16 December 2009 [2010] C36/7, para 104;
Case T-201/04, Microsoft Corp. v Commission [2007] ECR II-3601
Commission notice on the definition of the relevant market for the purposes of Community competition law (1997) OJ C 372, p. 5–13.
